НОНН НИСИБИНСКИЙ

Биография Н. Н. реконструирована А. ван Руем на основе многочисленных сир., арм. и араб. источников (см.: Roey. 1948. P. 3-25). Н. Н. был архидиаконом в г. Нисибин (ныне Нусайбин в Юго-Вост. Турции). Ок. 815 г., будучи еще молодым человеком, по поручению сиро-яковитского арабоязычного богослова Хабиба Абу Раиты ат-Такрити († ок. 835), с к-рым состоял в кровном родстве, Н. Н. принял участие в публичных прениях при дворе арм. кн. Ашота Мсакера († 826). (В своих письмах Абу Раита называет Н. Н. «Ильян» ( ), что, по-видимому, следует читать как «ан-Нан»:   - точная калька сир. формы имени Нана с заменой сир. артикля на арабский.) В этих дебатах, посвященных христологии и проводившихся, по всей вероятности, на араб. языке, Н. Н. отстаивал доктрину, согласно к-рой во Христе признавалась одна слитная природа, состоящая из двух - божественной и добровольно воспринятой человеческой. Его оппонентом, защищавшим халкидонское вероучение, выступил знаменитый арабо-правосл. богослов Феодор Абу Курра, еп. Харранский, специально для этого приглашенный в Армению. Согласно ряду арм. и сир. антихалкидонитских источников (хроники Вардана Великого, Михаила Сирийца и др.), Н. Н. удалось полностью опровергнуть аргументацию еп. Феодора и добиться его изгнания из Армении. В 827-828 гг. Н. Н. наряду с Абу Раитой ат-Такрити участвовал в Решайнском Соборе в качестве одного из обличителей Нисибинского еп. Филоксена (о содержании обвинения достоверно ничего не известно).

Н. Н. принимал активное участие в полемике против мусульман и иудеев. Согласно караимскому автору аль-Киркисани (X в.), Давуд ибн Марван аль-Мукаммас, первый иудейский богослов, писавший по-арабски, долгие годы был учеником Н. Н. и под его влиянием даже перешел в христианство, однако впосл. вернулся в иудаизм. Аль-Киркисани также сообщает, что Н. Н. был не только знаменитым философом, но и «врачом по профессии», однако эта информация не находит подтверждения в др. источниках (см.: Da wu d ibn Marwa n al-Muqammis. Twenty Chapters (‘Ishru n Maqa la) / Ed., transl., annot. S. Stroumsa. Leiden, 1989. P. 15-16). Косвенным свидетельством участия Н. Н. в антимусульм. полемике является то, что в годы гонений против христиан он оказался в числе видных христ. богословов и архиереев, заключенных в тюрьму в Самарре по приказу халифа аль-Мутаваккиля (847-861). Н. Н. провел в заточении неск. лет, но не отрекся от христ. веры. После убийства аль-Мутаваккиля Н. Н. был освобожден и в 862 г. уже присутствовал на Ширакаванском Соборе Армянской Апостольской Церкви. Точная дата его кончины неизвестна.

Сохранилось 5 сочинений Н. Н. Ему принадлежат 4 трактата на сир. языке, известные в единственной рукописи Lond. Brit. Lib. Add. 14594 (приобретена игум. Муше Нисибинским в 932 г. для егип. мон-ря Дейр-эс-Суриан): 1) «Апологетический трактат» (изд. и лат. пер.: Roey. 1948); 2) полемический трактат в 4 главах против Фомы, несторианского митр. Бет-Гармая (ранее в историографии ошибочно отождествлялся с известным несторианским автором IX в. Фомой Маргским - см.: Fiey J. M. Thomas de Marga: Notule de littérature syriaque // Le Muséon. Louvain, 1965. Vol. 78. P. 362-364), написанный в тюремном заключении в Самарре; 3) послание, отвечающее на вопросы о догматах о Св. Троице и Боговоплощении; 4) послание, отвечающее на христологические вопросы мон. Иоанна.

По заказу сына Ашота Мсакера, кн. Баграта II, Н. Н. составил на араб. языке «Толкование на Евангелие от Иоанна», сохранившееся только в арм. переводе 2-й пол. IX в. (изд.: Чракян. 1920; англ. пер.: Thomson. 2014). Согласно введению к арм. переводу, «Толкование...» представляло собой «агарянское» (арабское) переложение сир. источников и переводилось на арм. язык дважды: сначала по приказу Смбата Багратуни, затем по заказу Марии Багратуни, сюникской государыни, дочери князя князей Ашота I Багратуни. Помимо широкого спектра оригинальных сир. источников, Н. Н. также использовал комментарии святителей Иоанна Златоуста и Кирилла Александрийского, Севериана, еп. Габальского, и др. авторов в сир. переводах. Арм. перевод «Толкования...» оказал заметное влияние на средневек. арм. лит-ру, в частности на экзегезу Евангелия от Иоанна Саргиса Кунда и Григора Татеваци (сочинения написаны в 1177 и 1409 соответственно; см.: Thomson. 2014. P. XXXIII).

В арм. средневек. традиции Н. Н. иногда путали с др. Нонном - александрийским комментатором VI в., к-рому приписываются самые ранние толкования сочинений свт. Григория Богослова; арм. перевод этих комментариев, выполненный во 2-й пол. VI в., важен для критического изучения греч. оригинала (см.: Shirinian M. E. The «Liber Causarum»: A Mediaeval Armenian Isagogical Collection // Le Muséon. 2017. Vol. 130. N 1/2. P. 139-176).

Богословско-философские взгляды Н. Н. наиболее полно представлены в «Апологетическом трактате», адресованном, по всей видимости, христ. богословам, ведущим полемику с мусульманами (см.: Griffith. 1991). В этом сочинении Н. Н. дает обоснование веры в единого Бога, а также разбирает частные апологетические вопросы: троичность Ипостасей и божественное достоинство Христа. Обоснование единобожия сводится к стандартным аргументам: если богов несколько, то они либо совершенны, либо несовершенны. Если они несовершенны, то они - не боги. Если они совершенны, то всемогущи, но если предположить, что их несколько, то они будут ограничивать друг друга и, значит, не будут всемогущи. Следов., Бог один. В гармоничном устройстве мироздания Н. Н. также усматривает доказательство существования единого Творца.

Для обоснования догмата о Св. Троице Н. Н. прибегает к следующим аргументам. Если Бог совершен, то Он должен быть совершен во всех Своих качествах, в т. ч. в единстве. Совершенное единство может быть реализовано только при наличии неск. объединяющихся ипостасей. Следов., Бог имеет неск. ипостасей. Троичность Ипостасей следует из того, что три - совершенное число, представляющее собой сумму единицы и двоицы и объединяющее т. о. обе разновидности числа: чет и нечет. Подобный нумерологический аргумент достаточно широко использовали и арабо-христ. авторы, в частности Абу Раита ат-Такрити, автор «Апологии аль-Кинди» (см. Абд аль-Масих аль-Кинди) и Абдаллах ибн аль-Фадл Антиохийский (см.: Griffith S. H. Habb ibn Hidmah Abu  Ra 'itah: A Christian «mutakallim» of the First Abbasid Century // Oriens Chr. 1980. Bd. 64. S. 180-181; Noble S., Treiger A. Christian Arabic Theology in Byzantine Antioch: ‘Abdalla h ibn al-Fadl al-Anta k and His «Discourse on the Holy Trinity» // Le Muséon. 2011. Vol. 124. N 3/4. P. 388).

Далее Н. Н. доказывает, что Христос есть Бог. Основным стержнем его аргументации является утверждение, что Христос благ, мудр, могуществен и справедлив, причем обладает этими качествами в наивысшей степени, свойственной только Богу. Благость Христа проявляется в том, что Он предал Себя на смерть за грехи человечества; мудрость - в Его всеобъемлющем целительном действии; могущество - в победе над бесами; справедливость - в том, что спасение человечества было достигнуто без насилия над свободой человека.

В области христологии Н. Н. был апологетом монофизитства. Опираясь на полемику свт. Кирилла Александрийского против Нестория, Н. Н. утверждает, что дифизиты (под к-рыми он понимает, разумеется, не только несториан, но и халкидонитов, т. е. православных), признавая во Христе две природы, отсекают человечество Христа от Слова Божия и вместо единого и неделимого Христа исповедуют «двух сынов». Так же решительно Н. Н. отвергает и дифелитcтво - правосл. учение о двух волях во Христе, утвержденное Вселенским VI Собором (Thomson. 2014. P. XLI).

Лит.: Wright W. Catalogue of Syriac Manuscripts in the British Museum, Acquired since the Year 1838. L., 1870. Vol. 1. P. 618-620; Марр Н. Я. Аркаун, монгольское название христиан, в связи с вопросом об армянах-халкедонитах // ВВ. 1905. Вып. 12. С. 1-68, особ. 8-15 (То же / Пер. на арм. и франц. с введ. и коммент. под ред. Э. М. Ширинян. Ер., 2016); Mariès L. Un commentaire sur l'évangile de saint Jean, rédigé en arabe (circa 840) par Nonnos (Nana) de Nisibe, conservé dans une traduction arménienne (circa 856) // REArm. 1921. Vol. 1. P. 273-296; Акинян Н. Литературные исследования. Вена, 1922. Т. 1. С. 148-153 (на арм. яз.); он же. Феодор Апикура и арм. пер. Толкования Наны [на Евангелие] от Иоанна // HAms. 1922. T. 36. P. 193-205, 357-368, 417-424 (на арм. яз.); Roey A., van. La liberté du Christ dans la doctrine de Nonnus de Nisibe // Symposium Syriacum, 1972: Célebré dans les jours 26-31 oct. 1972 à l'Inst. Pont. Oriental de Rome / Éd. I. Ortiz de Urbina. R., 1974. P. 471-485; Bundy D. The Commentary of Nonnus of Nisibis on the Prologue of John // Actes du 1er Congrès intern. d'études arabes chrétiennes (Goslar, sept. 1980) / Éd. S. Kh. Samir. R., 1982. P. 123-133; Griffith S. H. The Apologetic Treatise of Nonnus of Nisibis // ARAM Periodical. Oxf., 1991. Vol. 3. N 1/2. P. 115-138 (переизд.: Idem // Idem. The Beginnings of Christian Theology in Arabic: Muslim-Christian Encounters in the Early Islamic Period. Aldershot, 2002. Ch. 4); idem. Disputes with Muslims in Syriac Christian Texts: From Patriarch John (d. 648) to Bar Hebraeus (d. 1286) // Religionsgespräche im Mittelalter / Hrsg. B. Lewis, F. Niewöhner. Wiesbaden, 1992. S. 251-273 (переизд: Idem // Idem. The Beginnings of Christian Theology in Arabic. 2002. Ch. 5); Dorfmann-Lazarev I. Arméniens et byzantins à l'époque de Photius: Deux débats théologiques après le triomphe de l'Orthodoxie. Louvain, 2004. P. 68-80, 320 (index); idem. The Armenian-Syrian-Byzantine Council of Širakawan, 862 // JEastCS. 2016. Vol. 68. N 3/4. P. 293-313; Keating S. T. Defending the «People of Truth» in the Early Islamic Period: The Christian Apologies of Abu  Ra 'itah. Leiden, 2006. P. 35-45, 376 (index); Teule H. G. B. Nonnus of Nisibis // Christian-Muslim Relations: A Bibliogr. History / Ed. D. Thomas, B. Roggema. Leiden, 2009. Vol. 1. P. 743-745; Penn M. P. Envisioning Islam: Syriac Christians and the Early Muslim World. Phil., 2015. P. 94-98.